Le blog de la France qui avance !

Souvent méconnus de la population, les députés sont les acteurs fondamentaux de la vie politique.

Petit sondage :

- Connaissez vous votre député(e) ?
- Connaissez vous le candidat de la majorité dans votre circonscription ?

Si ce n'est pas le cas, découvrez votre candidat sur le lien suivant :
http://www.ump-legislatives2007.org/index.php?section=search

Chers amis,

Après cette longue absence, je reprends la rédaction du blog à un moment crucial de notre vie politique.

Le 6 mai 2007 plus de 53% des français ont témoigné leur confiance à Nicolas Sarkozy et ce faisant, ont souhaité l'application du projet législatif de l'UMP. Il nous revient de transformer l'essai en donnant à Nicolas Sarkozy et à son gouvernement les moyens de leur politique. La France ne peut pas se permettre cinq ans supplémentaires d'immobilisme que provoquerait une cohabitation.

Les 10 juin et 17 juin prochains, votons pour la majorité présidentielle !

«Une synthèse»
«Ma France, c'est le pays qui a fait la synthèse entre l'Ancien Régime et la Révolution, entre l'Etat capétien et l'Etat républicain, qui a inventé la laïcité pour faire vivre ensemble ceux qui croient au ciel et ceux qui n'y croient pas. Ma France, c'est le pays qui, entre le drapeau blanc et le drapeau rouge, a choisi le drapeau tricolore, en a fait le drapeau de la liberté et l'a couvert de gloire. Ma France, c'est celle de tous les Français sans exception. C'est la France de Saint Louis et celle de Carnot, celle des croisades et celle de Valmy. Celle de Pascal et de Voltaire. Celle des cathédrales et de l'Encyclopédie. Celle d'Henri IV et de l'édit de Nantes. Celle des droits de l'homme et de la liberté de conscience.»
(Discours d'investiture comme candidat à la présidentielle,14 janvier 2007, Paris.)

Un miracle»
«Pour moi, la France est un miracle. Celui d'une multitude de petites patries unies par la volonté de vivre ensemble, de partager une langue, une histoire, une culture dans lesquelles chacun reconnaît un idéal et un destin communs. La France, c'est le miracle de l'unité sans l'uniformité. La France est le miracle par lequel la mémoire de chacun s'est fondue dans la mémoire de tous. La France est le miracle d'une nation qui est une volonté de vivre ensemble et non pas une ethnie ou une race. La France est le miracle par lequel un peuple disparate s'est forgé une identité propre dans une culture qui se veut l'héritage de la raison universelle et de toutes les civilisations qui ont apporté quelque chose à l'idée d'humanité. La France est le miracle par lequel un peuple a passé un pacte multiséculaire avec la liberté du monde. La France est le miracle par lequel un pays, en hissant la fraternité aussi haut que la liberté et l'égalité, a pu dire au monde, comme Antigone: "Je suis née pour partager l'amour, non pas la haine.'' La France est le miracle politique par lequel l'Etat a fait une nation, et par lequel la République a forgé ce pays indivisible et fraternel dont avaient rêvé les rois.»
(Ensemble, XO éditions, avril 2007.)

«La France, c'est une République qui croit dès l'origine que l'on ne peut vivre sans règles, sans valeurs, et d'une certaine façon sans morale. [...] Oui, nous croyons au mérite qui, seul, légitime les ambitions. Nous croyons au travail, sans lequel on ne construit rien. Nous croyons à l'effort, qui donne du sens à la vie. Nous croyons à la justice qui permet de respecter un ordre sans lequel il n'y aurait que la loi de la jungle. Nous croyons à l'ouverture et à la tolérance, sans lesquelles les sociétés sont mortelles, car repliées stérilement sur elles-mêmes.»
(Discours d'investiture comme président de l'UMP, 28 novembre 2004, Le Bourget.)

Laicite
«[La France] se trahirait, il faut avoir le courage de le dire, si elle reniait deux mille ans d'héritage, de valeurs spirituelles et de valeurs de civilisation que notre morale laïque a incorporées et qui sont inscrites dans les valeurs de notre République [...]. Nous devons considérer la laïcité non comme une forme d'intolérance à l'égard des sentiments religieux, mais comme un respect.»
(Ensemble, XO éditions, avril 2007.)

«[...] Ce que les grandes religions peuvent enseigner de meilleur est plus grand que ce qu'elles peuvent engendrer de pire, les extrémismes et les intégrismes ne doivent jamais être confondus avec le sentiment religieux, qui porte une part de l'espérance humaine. Opposer ce sentiment religieux à la morale laïque serait absurde. Nous sommes les héritiers de deux mille ans de chrétienté et d'un patrimoine de valeurs spirituelles que la morale laïque a incorporées. La laïcité à laquelle je crois, ce n'est pas le combat contre la religion. C'est le respect de toutes les religions.»
(Discours d'investiture comme candidat à la présidentielle, 14 janvier 2007, Paris.)

«Tout pour réussir»
«Que répondrons-nous à nos enfants, à nos petits-enfants, quand ils nous demanderont ce que nous avons fait de l'héritage que les siècles nous avaient confié? Quelle France allons-nous laisser à nos enfants? A quels enfants allons-nous laisser la France? Ce qui revient au même, puisque tout dépendra de ce que nous aurons été capables de leur transmettre, de l'éducation que nous leur aurons dispensée, des valeurs que nous leur aurons fait partager, de l'exemple que nous leur aurons donné.»
(Ensemble, XO éditions, avril 2007.)

«La France a tout pour réussir dans ce monde qui vient. C'est un monde où l'intelligence va dominer, et la France est intensément créative. C'est un monde où l'art de vivre va être recherché: or la France n'y a pas son égal. C'est un monde où les peuples vont chercher à concilier identité nationale et valeurs universelles: c'est ce que fait la France depuis deux siècles.»
(Réunion publique «pour la France», 9 mai 2006, Nîmes.)

Petit sondage rapide de la performance des deux candidats à la présidentielle hier soir lors du grand débat :

1/ Qui a fait preuve d'écoute et de respect de son concurrent ?

Réponse : Nicolas SARKOZY
D'un côté un candidat toujours respectueux, poli, reconnaissant les qualités de Ségolène ROYAL, de l'autre, une candidate agressive, attaquant personnellement Nicolas SARKOZY, hautaine, refusant de se « rabaisser » à qualifier son concurrent.

2/ Qui a répondu aux questions qui étaient posées ?

Réponse : Nicolas SARKOZY
La spécialité de Ségolène ROYAL hier soir était de ne jamais répondre aux questions posées par les journalistes, exaspérant ainsi PPDA : « si vous ne répondez pas aux questions ... ». Par exemple, à une question sur le logement et la santé, elle répondait sur l'investissement et sur les entreprises, n'en faisant qu'à sa tête. C'est là encore la preuve d'un manque d'écoute et de respect vis-à-vis de ses interlocuteurs et des téléspectateurs.



3/ Qui a fait preuve de calme et de maîtrise de soi ?

Réponse : Nicolas SARKOZY
Nicolas SARKOZY a su rester serein malgré les attaques personnelles et a continuellement calmé le jeu, tandis que Ségolène ROYAL perdait ses nerfs accusant Nicolas SARKOZY d' « immoralité politique ». Selon un spécialiste du comportement, dans le Parisien ce matin : « Royal a perdu les pédales ». Le vainqueur au final « c'est incontestablement Sarkozy ».

4/ Qui a des propositions concrètes, précises et financées ?

Réponse : Nicolas SARKOZY
Extrait du Parisien qui suffit à lui-même : «Alors que Royal déroule son projet d'augmenter les petites retraites, son rival l'oblige à préciser : « comment vous financez cette augmentation ? » « Je vais vous répondre », hésite Royal. Avant de lâcher : « en créant un fonds ». « Comment vous l'abondez, ce fonds ? » Acculée, Royal lance : « Par une taxe sur les revenus boursiers » « Combien vous mettez dans ce fonds ? » « Je vous donne des principes » élude-t-elle ». No comment !

5/ Qui a le courage de faire des choix et de prendre des engagements ?

Réponse : Nicolas SARKOZY
Sur les 35 heures, les retraites, et sur la plupart des sujets économiques et sociaux, Ségolène ROYAL s'en remet à la négociation des partenaires sociaux. Nicolas SARKOZY lui aussi prône le dialogue social, ce qui ne l'empêche pas d'avoir une vision de notre économie et de notre société et de s'engager clairement vis-à-vis des Français sur la politique qu'il proposera demain. Ce n'est pas Ségolène ROYAL qui hier soir a rassuré les Français qui attendent de l'action, des réformes, de la transparence.

6/ Au final, qui est le plus compétent pour être Président de la République ?

Réponse : Nicolas SARKOZY


Le ministre de la Santé Philippe Bas a affirmé jeudi dans un communiqué que Ségolène Royal avait "asséné des contrevérités" lors du débat télévisé mercredi soir, soulignant que "160.000 enfants handicapés ont été scolarisés à la rentrée 2006", contre "90.000" en 2002.

"Il n'est pas acceptable qu'une candidate à la présidence de la République assène des contrevérités sur un sujet aussi grave", dit-il, "les chiffres sont parlants : en 2002, il y avait moins de 90.000 enfants (handicapés) scolarisés dans l'école de leur quartier, à la rentrée 2006, ils étaient 160.000".

"De plus, 20.000 enfants handicapés bénéficient d'un accompagnement individualisé", affirme le ministre, contre "4.000 en 2003".

M. Bas rappelle par ailleurs que "grâce à la loi du 11 février 2005, tout enfant handicapé peut désormais être inscrit dans l'école ou l'établissement de son quartier, cette inscription est de droit". "Rappelons, ajoute-t-il, que Mme Royal, comme les autres députés membres du Parti socialiste, ont voté contre cette grande loi de la République".

Mme Royal a affirmé mercredi soir, en réponse à Nicolas Sarkozy qui s'est engagé à créer "un droit opposable" à la scolarisation des enfants handicapés, que "la suppression du plan Handiscol" de 1999 avait bloqué la progression du nombre d'enfants handicapés intégrés en école ordinaire.

Dans le Nouvel Observateur à paraître jeudi, la candidate socialiste s'adresse aux électeurs pour fustiger le programme de Nicolas Sarkozy.

Le fantôme de François Mitterrand n'en finit plus de planer sur la campagne. Comme le fit le président socialiste en 1988, Ségolène Royal s'apprête à publier une «lettre aux Français». Mais là où Mitterrand développait ses propositions, Ségolène Royal fait la part belle aux critiques de son adversaire.

Traduisez : Car elle n'a pas grand chose a dire de bien sur son propre programme!

Le texte, qui devrait paraître jeudi dans le Nouvel Observateur, juge sévèrement les propositions du candidat de l'UMP. Pour la candidate socialiste, «le projet coercitif de Nicolas Sarkozy se trompe d'époque et tire la France du mauvais côté de la nouvelle division internationale du travail». Nicolas Sarkozy «ne comprend pas l'efficacité économique du travail pour tous et du bien-être au travail» et «empêche la France de tirer parti de son principal atout, de son avantage concurrentiel le plus durable : son capital humain», estime-t-elle, jugeant que «ce modèle est inefficace».

Traduisez : je ne sais pas lire ou je n'ai pas compris que le programme de Nicolas Sarkozy remet le travail au coeur de la societe et souhaite prendre des mesures pour atteindre le plein emploi en utilisant le capital humain de la France justement. La ou elle replonge dans les lourdeurs financieres de l'assistanat. "Un modele inefficace" dit-elle alors que selon les instituts economiques le programme de Sarkozy est le seul economiquement efficient ! Le sien et cela a ete chiffre c'est l'aggravation de la dette ...


Sarkozy accusé de «s'aligner sur Bush»
Ségolène Royal s'en prend notamment aux projets du candidat de l'UMP sur «l'exonération des droits de succession pour les patrimoines des plus riches, cette restauration des privilèges héréditaires de la rente contre lesquels, jadis, le peuple français fit une Révolution».

Traduisez : La encore je n'ai pas compris que cette reforme touchait tous les patrimoines et je trouve normal que chacun doive payer des sommes considerables pour souvent heriter de dettes.
Traduisez egalement, j'ai la memoire courte et ne me rappelle pas qu'au dela de l'abolition des privileges la revolution a surtout ete consecutive a la faillite de l'etat qui croulait sous les dettes.

«Nous sommes nombreux, très nombreux, à ne pas vouloir que notre pays soit transformé en laboratoire d'un berlusconisme tardif qui va s'aligner sur les postures de George Bush », assure la candidate.

Traduisez : En effet je trouve beaucoup plus intelligent d'aller dire a un depute du Hezbollah que j'approuve sa position sur les juifs qui seraient de veritables nazis et que la premiere puissance du monde est le diable en personne. Je trouve aussi tres intelligent d'envier la justice chinoise et d'etre incapable de la moindre courtoisie envers ses interlocuteurs (l'opposant de Mme Bachelet par exemple). Je m'en fous si on se fout la planete a dos et je n'ai pas compris la difference entre saluer le dirigeant des Etats Unis d'Amerique et approuver ses positions !!!

«J'appelle au rassemblement de tous ceux qui ne veulent pas d'un pouvoir confisqué par un seul parti et soumis aux puissances de l'argent et aux injonctions du Medef et du CAC 40», conclut Ségolène Royal.

Traduisez : J'ai pris des cours aupres de Marie George Buffet recemment, je caricature le vilain marche et appelle de mes voeux le retour du communisme ! Je fais le reproche a Nicolas Sarkozy de presenter une vision polarisee de la societe mais opposer le grand vilain medef et le reste si ce n'est pas une caricature et une polarisation je ne sais pas ce que c'est !!!